OsbornChang

此章的第一個重點就是民營化，民營化一直以來是一個趨勢，民營化的理念是讓公營企業更有效率、減少政府官員對於公營企業的上下其手。端看我國政府在企業民營化上的作為跟以上當初民營化的理念背道而馳。如此論述並不是一廂情願的說法。交銀、中國國際商銀、農銀、合庫等已經民營化的企業都經過合併，看似有效率的民營化背後的事實就是政府握有絕大多數的股權，譬如一個優秀的合庫董座可以因為政治上的紛爭就被攆走，導致官股佔多數的企業在我國一直被當作酬庸的最佳禮品，這樣就是所謂的有效率嗎？

民營化意味著什麼？意味著貪污不用每年向國營企業上下其手，貪污的金額將可一次到位，因此有人說民營化就是貪污化，在我國看來並非如此。檯面上的二次金改乾乾淨淨、政府和業者說得振振有詞，幾百億的資金流動沒有人趁機卡油，我國的清廉度真的被低估了？!

史老特別提出全世界有兩個例外的鋼鐵廠，由政府經營卻有著出奇地高效率，一是我國的中鋼和鄰近的韓國，但請不要用這個特殊的例子來看其他的公營事業。

趙耀東先生的一切作為就好比孫運璿先生、李國鼎先生，當現今年輕學子以郭台銘為榜樣的同時，我很慶幸看到趙耀東先生的風骨，或許以前的我會想成為郭台銘、李嘉誠等的商業鉅子，但現在我只想成為像趙耀東先生一樣的政府官員。中鋼的草創被形容為上青天的難，有風骨的知識份子一同加入中鋼，為國家努力才成就今日股民眼中績優股的中鋼，所以中鋼對於我國而言絕對是個例外。

民營化不是一個能一次到位的政策，配套措施比民營化更為重要。當一個企業民營化後只對股東負責的原則會讓社會付出相當高的代價。裁員是民營化後最常被探討的問題，我猜想這也是為什麼國家還會握有大多數股份的原因之一，因為被裁員的人數可能很多，造成的社會成本（失業引起的治安敗壞）可能高的嚇人尤其是市場機制還不穩定的許多落後國家，這也是史老提出的重點之一，也是被世銀忘記算入的成本之一。從此處可看出事事都有兩面，民營化亦是如此。

另一個重點在於民營化對國家的傷害有時更大？俄羅斯是一個很典型的例子，買下英國切爾西的俄羅斯首富 羅曼‧阿布拉莫維奇之所以累積龐大財富，就是政府單純的民營化並未思考配套措施所形成的惡果，讓有些人可以優雅地從國庫分到一杯羹而不必像土匪般強取豪奪。(很慶幸史老也是以俄羅斯為例，我慢慢進步了！^ ^)有興趣的人可以找阿布的傳記來看，絕對精彩。

血鑽石的形成亦是同樣的道理，只是更為卑劣。在此簡單敘述，在第三世界的許多國家蘊藏許多珍貴的資源，礙於資金及技術無法從中獲利，當政者唯有和歐美企業合作，往往合作後的結果只是擴大貧富差距、政治更加動盪、貪腐日漸嚴重，有時更造成第三世界國家和歐美國家反目成仇。911的發生不是沒有原因，美國出兵伊拉克也不是那樣單純！我永遠對這些議題保持懷疑的態度。

民營化在歐美已經有一段時間了，正所謂他山之石可以功（為）錯，要怎麼做對國家最好？我想台灣人一定有那種智慧去選擇，但做不做是另一回事了！要怎麼做更是政治問題(牽扯不完的利益、權力分配)了！可惜我不懂政治，故無法評論了！